КРИТЕРИИ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ ПРИ РЕЦЕНЗИРОВАНИИ И ОЦЕНКЕ РАБОТ (кроме направления Прикладное искусство)
«___» ______________ 20___ г.
Название работы ________________________________________________________________
Ф.И.О. автора, школа/класс ________________________________________________________
| № | Критерии рецензии | Рекомен-дуемый балл | Оцено- чный балл | Мах. балл |
| 1. | Оценка собственных результатов автора в работе | | 60 | |
| | 1.1 Научное и практическое значение работы | | 20 | |
| | · Очень высокое (научные открытия, изобретения…) | 20 | | |
| | · Высокое (результаты заслуживают опубликования и практического использования) | 15 | | |
| | · Можно использовать в научной работе студентов и школьников | 12 | | |
| | · Нужно использовать в учебном процессе | 10 | | |
| | · Целесообразно использовать и индивидуальной научной работе уч-ся | 8 | | |
| | · Не заслуживает внимания | 0 | | |
| | 1.2 Новизна работы | | 20 | |
| | · Получены новые теоретические результаты | 10 | | |
| | · Разработан и выполнен оригинальный эксперимент | 10 | | |
| | · Имеется новый теоретический подход к решению известной задачи, проблемы | 8 | | |
| | · Имеется новый экспериментальный подход к решению известной задачи, проблемы | 8 | | |
| | · Имеются элементы новизны | 5 | | |
| | · Новизна отсутствует (нет ничего нового) | 0 | | |
| | 1.3 Достоверность результатов, логика и убедительность… | | 20 | |
| | · Не вызывает сомнений у рецензента | 20 | | |
| | · Важнейшие тезисы не вызывают сомнения, за исключением отдельных | 15 | | |
| | · Основные идеи правильные, но есть грубые ошибки… | 5 | | |
| | · Грубые ошибки в основных положениях (результаты не достоверные) | 0 | | |
| 2. | Эрудированность автора в рассматриваемой области | | 15 | |
| | 2.1 Автор знаком со школьными и внешкольными знаниями и фактами | 1-5 | | 5 |
| | 2.2 Автор знаком с современным состояние проблемы и известными путями их решения | 1-5 | | 5 |
| | 2.3 Автор демонстрирует грамотный обзор с адекватными ссылками (четко отделяет известное до него от нового) | 1-5 | | 5 |
| 3. | Композиция работы и ее особенности | | 25 | |
| | 3.1 Указана область работы и сформулирована проблема | 1-5 | | 5 |
| | 3.2 Сформулирована цель и задача в работе | 1-5 | | 5 |
| | 3.2 Есть выводы и заключение к основному содержанию | 1-5 | | 5 |
| | 3.3 Содержание работы не превышает 20 листов А4 | 1-5 | | 5 |
| | 3.4 Наличие полного списка использованной литературы | 1-5 | | 5 |
| ИТОГО: | | 100 | ||
РЕКОМЕНДАЦИИ: ______________________________________________________________
Э к с п е р т н а я к а р т а
с критериями оценки костюма и текстильных изделий
| № критерия | Критерии оценки | Оценочный балл | Наибольш. балл |
| 1 | Предварительная экспертиза работа (по представленному проекту) | ||
| 1.1 | Структура работы (имеются: введение, постановка задача, основное содержание, выводы) | | 5 |
| 1.2 | Актуальность разработки | | 10 |
| 1.3 | Конструктивная целесообразность дизайнерского решения | | 10 |
| 1.4 | Применение новых технологий и материалов, нетрадиционное применение известных матер-ов | | 10 |
| 1.5 | Сопроводительный текст для демонстрации модели | | 5 |
| 1.6 | Демонстрация работы на подиуме:- автор сам демонстрирует свою работу - работу демонстрирует не автор | | 5 0 |
| 1.7 | Уровень графической подачи материала | | 5 |
| 1.8 | Технический уровень исполнения изделия:конструктивные и технические особенности | | 5 |
| 2 | Экспертная оценка демонстрации модели на подиуме | ||
| 2.1 | Новизна идеи | | 15 |
| 2.2 | Оригинальность художественного образа | | 15 |
| 2.3 | Выразительность формы дизайнерского решения | | 15 |
| 3 | Экспертная оценка профессионализма участника при обсуждении работы | ||
| 3.1 | Умение защитить свою работу перед КЭК и ответить на вопросы экспертов | | 10 |
ИТОГО: | | 100 | |
